스타벅스 뜨거운 커피 화상 사건 – 법원, 727억 원 배상 판결! 한국은?

최근 미국에서 스타벅스 고객이 뜨거운 커피를 쏟아 심각한 화상을 입은 사건이 발생하며, 법원에서 727억 원(약 5,800만 달러)의 배상 판결이 내려졌다. 이번 사건은 소비자 보호와 기업의 책임 문제를 다시 한번 부각시키며 큰 논란을 불러일으켰다. 본 글에서는 사건의 개요, 법적 논점, 기업의 책임과 시사점에 대해 살펴본다.

---

스타벅스 커피

1. 사건 개요

해당 사건은 미국 플로리다주 듀발 카운티에서 발생했다. 피해자인 **마이클 가르시아(Michael Garcia)**는 2020년 스타벅스 드라이브스루에서 뜨거운 커피를 주문했다. 매장 직원이 그에게 커피를 전달하는 과정에서 컵의 뚜껑이 제대로 닫혀 있지 않았고, 이를 받으려는 순간 커피가 쏟아지면서 그의 허벅지와 중요 부위에 심각한 3도 화상을 입었다.

당시 차량에 있던 그의 아내는 즉시 응급처치를 시도했지만, 화상의 정도가 심각하여 가르시아는 병원으로 긴급 후송되었다. 사고 이후 그는 심한 통증과 장기간의 치료가 필요했으며, 피부 이식과 지속적인 치료가 필요했다. 이후 그는 스타벅스를 상대로 제품 안전 문제와 직원 과실을 이유로 소송을 제기했다.

2. 법적 논점과 재판 과정

본 사건에서 법원이 중점적으로 고려한 주요 쟁점은 다음과 같다.

• 과실 여부: 스타벅스 직원이 커피를 제공할 때 컵 뚜껑을 제대로 닫지 않았다는 점이 핵심적인 과실로 지적되었다.
• 제품 안전성 문제: 스타벅스 커피의 온도가 약 96도로 지나치게 높아 화상의 위험이 크다는 주장이 제기되었다.
• 기업의 책임 범위: 고객의 부주의가 아닌 기업의 과실로 인해 발생한 사고인지에 대한 판단이 핵심이었다.

법원은 피해자의 주장과 증거 자료를 바탕으로 스타벅스의 과실을 인정하고, 피해자의 신체적·정신적 고통을 고려하여 727억 원이라는 높은 금액의 배상을 판결했다. 특히, 스타벅스가 이전에도 유사한 사례로 소송을 당한 적이 있다는 점이 배상 판결에 영향을 미쳤다.

3. 소송의 마무리 및 판결 결과

소송 과정에서 스타벅스 측은 커피가 제공될 때 매장 직원의 실수가 있었음을 일부 인정했지만, 커피 온도가 규정 범위 내에 있었으며, 고객의 부주의도 일부 책임이 있다는 주장을 펼쳤다. 그러나 법원은 피해자인 마이클 가르시아가 입은 부상의 심각성과 스타벅스의 반복적인 안전 문제를 고려하여 원고 측에 유리한 판결을 내렸다.

배심원단은 스타벅스가 해당 사건에 대해 100% 책임이 있으며, 가르시아가 입은 피해에 대해 총 727억 원(약 5,800만 달러)의 배상금을 지급해야 한다고 판결했다. 배상금에는 의료비, 정신적 피해 보상, 상실된 소득 및 향후 치료비가 포함되었다.

스타벅스는 판결 직후 항소 여부를 검토했으나, 브랜드 이미지에 미치는 부정적인 영향을 고려하여 합의금을 조정하는 방향으로 피해자 측과 협상에 들어갔다. 이후 양측은 기밀 유지 조항이 포함된 합의에 도달했으며, 최종적으로 배상액 일부를 조정한 것으로 알려졌다.

4. 비슷한 사건 사례

대한민국 스타벅스 뜨거운 음료 화상 사건 (2017년)

2017년, 대한민국의 한 스타벅스 매장에서 고객이 주문한 뜨거운 음료를 받는 과정에서 컵 뚜껑이 느슨하게 닫혀 있어 커피가 손과 허벅지로 쏟아졌다. 피해자는 2도 화상을 입고 치료를 받아야 했으며, 이후 스타벅스를 상대로 손해배상을 청구했다.

법원은 스타벅스가 컵 뚜껑을 제대로 닫지 않은 과실이 있다고 판단하여 피해자에게 500만 원의 배상금을 지급하라고 판결했다. 미국과 비교하면 배상금 규모가 상당히 낮지만, 한국 내 소비자 보호 소송에서 기업이 책임을 인정한 중요한 사례로 평가받았다.

맥도날드 뜨거운 커피 화상 사건 (1992년)

1992년, 미국 뉴멕시코주의 **스텔라 리벡(Stella Liebeck)**은 맥도날드에서 구입한 커피를 차량 내에서 쏟아 심각한 화상을 입었다. 당시 맥도날드 커피의 온도는 82~88도로 매우 높았으며, 리벡은 허벅지와 골반 부위에 3도 화상을 입고 피부 이식 수술을 받아야 했다. 그녀는 맥도날드를 상대로 소송을 제기했고, 배심원단은 맥도날드가 커피 온도를 지나치게 높게 유지한 점과 소비자에게 경고를 충분히 하지 않은 점을 들어 29억 원(약 240만 달러)의 배상금을 지급하라고 판결했다.

5. 미국과 한국의 배상 비교

사건국가배상금

사건	국가	배상금
스타벅스 뜨거운 커피 화상 사건 (마이클 가르시아)	미국	727억 원 (5,800만 달러)
스타벅스 뜨거운 음료 화상 사건 (대한민국)	한국	500만 원
맥도날드 뜨거운 커피 화상 사건	미국	29억 원 (240만 달러)

 

한국과 미국의 소비자 보호 소송에서 가장 큰 차이는 배상금 규모에 있다. 미국은 기업의 책임을 강하게 묻고 소비자의 피해를 적극적으로 보상하는 반면, 한국에서는 상대적으로 낮은 배상금이 지급되는 경향이 있다.

6. 기업의 책임과 소비자 보호

이번 사건은 기업이 소비자에게 제공하는 제품과 서비스의 안전성을 얼마나 철저히 관리해야 하는지를 다시 한번 상기시켰다. 특히, 글로벌 브랜드인 스타벅스가 이러한 사고를 방지하기 위해 해야 할 조치에는 다음과 같은 것들이 포함된다.

• 제품 안전성 강화: 뜨거운 음료의 온도를 적절한 수준으로 유지하고, 컵과 뚜껑의 품질을 철저히 점검해야 한다.
• 직원 교육 강화: 직원들에게 고객에게 제공하는 모든 제품이 안전하게 전달될 수 있도록 철저한 교육을 시행해야 한다.
• 사고 예방 시스템 구축: 매장에서 발생할 수 있는 사고를 줄이기 위한 가이드라인을 강화하고, 문제가 발생했을 때 즉각적인 대응 매뉴얼을 마련해야 한다.

---

스타벅스의 727억 원 배상 판결은 기업의 제품 안전성과 소비자 보호의 중요성을 강조하는 사례로 기록될 것이다. 법원은 스타벅스의 과실을 인정했으며, 이 사건은 앞으로 유사한 소비자 보호 소송에 중요한 선례가 될 수 있다.